Investigación: Edward Mollinedo ya no indagará el caso y el ex Director de Seguridad Ciudadana reapareció ayer después de 9 días.
La Prensa - 25 de enero.- Carlos Núñez del Prado, ex director general de Seguridad Ciudadana y ex funcionario del Defensor del Pueblo, reapareció ayer en las oficinas del Ministerio Público y recusó al fiscal Edward Mollinedo, quien fue apartado del caso, por lo que no formuló declaraciones.
En un video difundido el jueves 13, Ignacio Villa Vargas, delator del grupo liderado por Eduardo Rózsa Flores, aparece recibiendo 31.500 dólares para que huya de Bolivia. Villa Vargas es uno de los 39 acusados de terrorismo y alzamiento armado por formar parte de la milicia de Eduardo Rózsa Flores.
La persona que entrega el dinero en la mencionada grabación es, según versión no confirmada, Carlos Núñez del Prado.
Núñez del Prado reapareció ayer en público después de nueve días en los que permaneció oculto, junto a sus abogados Andrés Zúñiga y Héctor Castellón, así como de su padrastro, el ex senador masista Antonio Peredo.
De ellos, sólo los juristas hicieron declaraciones a los medios.
Como resultado de la recusación, ni la ex autoridad ni el segundo citado por esta causa, Edson Alí Espinoza, prestaron declaraciones ante la Fiscalía.
Andrés Zúñiga, abogado defensor de los citados, expresó que la recusación fue resultado de la “enemistad manifiesta” demostrada por Mollinedo en contra de sus representados y que “no confían mis clientes en la imparcialidad con la que lleva adelante la investigación el fiscal Mollinedo”.
Agregó que “los hechos son subjetivos y hemos presentado la demanda de recusación porque no confiamos en lo que hasta ahora se ha hecho. Hemos activado un mecanismo de defensa como la recusación porque creemos que desde el inicio de la investigación se ha demostrado cierta parcialización”.
Núñez del Prado y Alí Espinoza fueron convocados por Mollinedo para prestar sus declaraciones informativas ayer en su despacho.
Alí Espinoza no se presentó ayer, pues como resultado de la recusación, todas las acciones consecuentes quedaron automáticamente paralizadas.
Ante la pregunta formulada por un periodista en torno a la posibilidad de que Núñez del Prado le hubiera confirmado que es la persona que entrega el dinero a Villa Vargas, Zúñiga respondió que “como abogado, no tengo la obligación de revelar datos. Mi defendido está en La Paz, está en Bolivia, y prueba clara es que vinimos a que se presente a prestar declaraciones. No tengo idea si es o no es la voz, que se escucha en el video, la de mi cliente. Ninguno de estos datos va a ser expuesto fuera de su declaración”.
El jurista añadió que el delito de terrorismo, que involucra esta investigación, es muy delicado y que, por ello, su cliente solicitó seguridad e integridad personal, así como para la de su familia, no sólo durante sus declaraciones, sino a lo largo de toda la labor de la Fiscalía.
El Ministerio Público investiga si esa grabación es real, para lo que encomendó al Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF) una certificación al respecto.
Además, se debe determinar, en caso de ser un documento original, qué funcionario público permitió su salida de los archivos de los organismos de seguridad del Estado.
La fiscal de Distrito, Betty Yañíquez, confirmó ayer que Mollinedo dejó de conocer el caso y anunció que en las siguientes horas se sorteará a la nueva autoridad que se hará cargo de estas labores investigativas.
Yañíquez afirmó que esa tarea puede recaer en los fiscales Carlos Fiorilo, Isabelino Gómez o Harry Suaznábar, quienes se ocupan de indagar los casos de corrupción pública y los delitos económicos y financieros.
Ministerio Público elegirá a sucesor
Harry Suaznábar, Carlos Fiorilo o Isabelino Gómez asumirán la dirección funcional de la investigación del caso “video-coima”, después de que el Ministerio Público aceptara la recusación planteada por Carlos Núñez del Prado en contra de Edward Mollinedo.
La fiscal Betty Yañíquez informó ayer que “en el día (lunes) se ha notificado al fiscal Mollinedo para que presente un informe. Éste ha solicitado su cambio por los casos que debe atender y para evitar un retraso en ellos”.
La jurista aseguró que Mollinedo está a cargo, principalmente, del caso Catler, en el que está involucrado el ex presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) Santos Ramírez, detenido preventivamente en el penal de San Pedro.
Mollinedo no quiso emitir opinión alguna porque la recusación interpuesta por Carlos Núñez del Prado le impide emitir criterio alguno. “Estoy recusado y no emitiré criterio alguno sobre este caso en particular”.
La fiscal Yañíquez trató de restar importancia a la situación al afirmar que “no es la primera vez que se cambia fiscales y tampoco ésta será la última”.
Toda recusación se presenta directamente a la Fiscalía de Distrito, cuya principal autoridad no tiene un plazo estipulado por ley para pronunciarse. Si en el documento se demostrara el extremo denunciado por la parte afectada, la recusación se hará de inmediato y se sorteará a un nuevo fiscal.
Villena supo los antecedentes
Según la red Erbol, el defensor del Pueblo, Rolando Villena, sabía que su ex secretario general y ex representante en La Paz Carlos Núñez del Prado había trabajado semanas antes de incorporarse a esa institución en el Ministerio de Gobierno y como tal era experto en temas de seguridad.
Consultado en torno a que Villena recibió información sobre las actividades de Núñez del Prado, Jaime Quiroga, adjunto de Atención a la Ciudadanía del Defensor del Pueblo, respondió que “sí, algo así hablamos con él cuando lo presenté; él, obviamente, se presentó como una persona que sabía de seguridad y que había sido Director de Seguridad Ciudadana”.
Agregó que Villena “sí sabía que (Núñez del Prado) venía del Ministerio de Gobierno. Nunca pensamos que una cosa tan rutinaria se iba a convertir en escándalo y una bomba”.
En sus declaraciones ofrecidas al Ministerio Público, Villena aseguró que nunca habría aceptado que trabaje bajo sus órdenes una persona que había participado en el operativo que abatió a Eduardo Rózsa Flores y dos de sus camaradas la madrugada del 16 de abril en Santa Cruz de la Sierra.
Según Quiroga, Núñez del Prado presentó un proyecto completo y minucioso para implementar un sistema de seguridad en la institución, por lo que Villena lo invitó a hacerse cargo de la Secretaría General del organismo, función que desempeñó entre el 28 de julio de 2010 y el 3 de enero de este año, cuando pasó a cumplir las tareas de representante defensorial en La Paz, pero renunció “por razones estrictamente personales” el 14 de enero, un día después de conocerse el video en el que alguien, presumiblemente él, entrega 31.500 dólares a Ignacio Villa Vargas para que abandone el país después de haber delatado a la organización liderada por Eduardo Rózsa Flores.
Para destacar
El ex viceministro de Régimen Interior Rafael Puente salió ayer en defensa de Carlos Núñez del Prado.
La ex autoridad admitió conocer al investigado por el caso “video-coima” y lo calificó como un “hombre íntegro”.
Aseguró que si entregó dinero a Ignacio Villa Vargas, lo hizo en cumplimiento de órdenes superiores.
Finalmente refirió que ese video prueba la existencia de un grupo terrorista que operó en Bolivia hace dos años.
La Prensa - 25 de enero.- Carlos Núñez del Prado, ex director general de Seguridad Ciudadana y ex funcionario del Defensor del Pueblo, reapareció ayer en las oficinas del Ministerio Público y recusó al fiscal Edward Mollinedo, quien fue apartado del caso, por lo que no formuló declaraciones.
En un video difundido el jueves 13, Ignacio Villa Vargas, delator del grupo liderado por Eduardo Rózsa Flores, aparece recibiendo 31.500 dólares para que huya de Bolivia. Villa Vargas es uno de los 39 acusados de terrorismo y alzamiento armado por formar parte de la milicia de Eduardo Rózsa Flores.
La persona que entrega el dinero en la mencionada grabación es, según versión no confirmada, Carlos Núñez del Prado.
Núñez del Prado reapareció ayer en público después de nueve días en los que permaneció oculto, junto a sus abogados Andrés Zúñiga y Héctor Castellón, así como de su padrastro, el ex senador masista Antonio Peredo.
De ellos, sólo los juristas hicieron declaraciones a los medios.
Como resultado de la recusación, ni la ex autoridad ni el segundo citado por esta causa, Edson Alí Espinoza, prestaron declaraciones ante la Fiscalía.
Andrés Zúñiga, abogado defensor de los citados, expresó que la recusación fue resultado de la “enemistad manifiesta” demostrada por Mollinedo en contra de sus representados y que “no confían mis clientes en la imparcialidad con la que lleva adelante la investigación el fiscal Mollinedo”.
Agregó que “los hechos son subjetivos y hemos presentado la demanda de recusación porque no confiamos en lo que hasta ahora se ha hecho. Hemos activado un mecanismo de defensa como la recusación porque creemos que desde el inicio de la investigación se ha demostrado cierta parcialización”.
Núñez del Prado y Alí Espinoza fueron convocados por Mollinedo para prestar sus declaraciones informativas ayer en su despacho.
Alí Espinoza no se presentó ayer, pues como resultado de la recusación, todas las acciones consecuentes quedaron automáticamente paralizadas.
Ante la pregunta formulada por un periodista en torno a la posibilidad de que Núñez del Prado le hubiera confirmado que es la persona que entrega el dinero a Villa Vargas, Zúñiga respondió que “como abogado, no tengo la obligación de revelar datos. Mi defendido está en La Paz, está en Bolivia, y prueba clara es que vinimos a que se presente a prestar declaraciones. No tengo idea si es o no es la voz, que se escucha en el video, la de mi cliente. Ninguno de estos datos va a ser expuesto fuera de su declaración”.
El jurista añadió que el delito de terrorismo, que involucra esta investigación, es muy delicado y que, por ello, su cliente solicitó seguridad e integridad personal, así como para la de su familia, no sólo durante sus declaraciones, sino a lo largo de toda la labor de la Fiscalía.
El Ministerio Público investiga si esa grabación es real, para lo que encomendó al Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF) una certificación al respecto.
Además, se debe determinar, en caso de ser un documento original, qué funcionario público permitió su salida de los archivos de los organismos de seguridad del Estado.
La fiscal de Distrito, Betty Yañíquez, confirmó ayer que Mollinedo dejó de conocer el caso y anunció que en las siguientes horas se sorteará a la nueva autoridad que se hará cargo de estas labores investigativas.
Yañíquez afirmó que esa tarea puede recaer en los fiscales Carlos Fiorilo, Isabelino Gómez o Harry Suaznábar, quienes se ocupan de indagar los casos de corrupción pública y los delitos económicos y financieros.
Ministerio Público elegirá a sucesor
Harry Suaznábar, Carlos Fiorilo o Isabelino Gómez asumirán la dirección funcional de la investigación del caso “video-coima”, después de que el Ministerio Público aceptara la recusación planteada por Carlos Núñez del Prado en contra de Edward Mollinedo.
La fiscal Betty Yañíquez informó ayer que “en el día (lunes) se ha notificado al fiscal Mollinedo para que presente un informe. Éste ha solicitado su cambio por los casos que debe atender y para evitar un retraso en ellos”.
La jurista aseguró que Mollinedo está a cargo, principalmente, del caso Catler, en el que está involucrado el ex presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) Santos Ramírez, detenido preventivamente en el penal de San Pedro.
Mollinedo no quiso emitir opinión alguna porque la recusación interpuesta por Carlos Núñez del Prado le impide emitir criterio alguno. “Estoy recusado y no emitiré criterio alguno sobre este caso en particular”.
La fiscal Yañíquez trató de restar importancia a la situación al afirmar que “no es la primera vez que se cambia fiscales y tampoco ésta será la última”.
Toda recusación se presenta directamente a la Fiscalía de Distrito, cuya principal autoridad no tiene un plazo estipulado por ley para pronunciarse. Si en el documento se demostrara el extremo denunciado por la parte afectada, la recusación se hará de inmediato y se sorteará a un nuevo fiscal.
Villena supo los antecedentes
Según la red Erbol, el defensor del Pueblo, Rolando Villena, sabía que su ex secretario general y ex representante en La Paz Carlos Núñez del Prado había trabajado semanas antes de incorporarse a esa institución en el Ministerio de Gobierno y como tal era experto en temas de seguridad.
Consultado en torno a que Villena recibió información sobre las actividades de Núñez del Prado, Jaime Quiroga, adjunto de Atención a la Ciudadanía del Defensor del Pueblo, respondió que “sí, algo así hablamos con él cuando lo presenté; él, obviamente, se presentó como una persona que sabía de seguridad y que había sido Director de Seguridad Ciudadana”.
Agregó que Villena “sí sabía que (Núñez del Prado) venía del Ministerio de Gobierno. Nunca pensamos que una cosa tan rutinaria se iba a convertir en escándalo y una bomba”.
En sus declaraciones ofrecidas al Ministerio Público, Villena aseguró que nunca habría aceptado que trabaje bajo sus órdenes una persona que había participado en el operativo que abatió a Eduardo Rózsa Flores y dos de sus camaradas la madrugada del 16 de abril en Santa Cruz de la Sierra.
Según Quiroga, Núñez del Prado presentó un proyecto completo y minucioso para implementar un sistema de seguridad en la institución, por lo que Villena lo invitó a hacerse cargo de la Secretaría General del organismo, función que desempeñó entre el 28 de julio de 2010 y el 3 de enero de este año, cuando pasó a cumplir las tareas de representante defensorial en La Paz, pero renunció “por razones estrictamente personales” el 14 de enero, un día después de conocerse el video en el que alguien, presumiblemente él, entrega 31.500 dólares a Ignacio Villa Vargas para que abandone el país después de haber delatado a la organización liderada por Eduardo Rózsa Flores.
Para destacar
El ex viceministro de Régimen Interior Rafael Puente salió ayer en defensa de Carlos Núñez del Prado.
La ex autoridad admitió conocer al investigado por el caso “video-coima” y lo calificó como un “hombre íntegro”.
Aseguró que si entregó dinero a Ignacio Villa Vargas, lo hizo en cumplimiento de órdenes superiores.
Finalmente refirió que ese video prueba la existencia de un grupo terrorista que operó en Bolivia hace dos años.
No hay comentarios:
Publicar un comentario