Estas organizaciones dieron a conocer que desde 2008 gestaron el artículo 16, referido a los medios. Ayer se reunieron con el presidente Evo Morales.
El Cambio - Miercoles 06 de octubre de 2010.- Entidades de Derechos Humanos, agrupadas en la Red de Lucha Contra el Racismo y la Discriminación, así como agrupaciones de la sociedad civil reunidas con el presidente Evo Morales, pidieron que el proyecto de Ley Contra el Racismo se apruebe sin modificaciones y explicaron que un artículo referido a los medios de información masiva fue trabajado por esas instituciones desde 2008.
Estos pedidos fueron expresados ayer a Morales, quien también se reunió –de manera separada– con propietarios de medios y dirigentes de la Federación de la Prensa de La Paz. A esa cita no asistieron los ejecutivos de la Confederación de Trabajadores de la Prensa de Bolivia, entidad que solicitó una audiencia con el mandatario.
Las reuniones se efectuaron el mismo día en que la Comisión de Constitución del Senado aprobó en detalle y sin modificaciones la propuesta de ley y en circunstancias en las que dos diputados de la oposición iniciaron una huelga de hambre con el objetivo de que se modifique el proyecto de ley.
Además, algunos trabajadores de la prensa del diario La Razón realizaron una marcha por la plaza Murillo. Varios periodistas que estaban en el lugar se plegaron a esa iniciativa.
En ese contexto, la representante de la Red de Lucha Contra el Racismo y la Discriminación, Amanda Dávila, explicó que “el tema de los medios fue incorporado por la sociedad civil en el proyecto de ley”.
Dijo que el mencionado artículo fue una propuesta trabajada desde 2008, a raíz de tres sucesos de racismo, discriminación y violencia en el chaco boliviano en el mes de abril; en mayo de 2008 en Sucre y en septiembre del mismo año en Porvenir, Pando.
“De ninguna manera coarta la libertad de prensa porque no puede haber libertad de prensa, ni derecho a la opinión, cuando se trata de delinquir o cuando es un delito, es una ley que establece el racismo como delito y si uno comete un delito tiene que someterse a la norma que establece el racismo como delito y si uno comete un delito tiene que someterse a la ley, ¿acaso los periodistas están al margen de cualquier ley? No están al margen de ninguna ley, entonces en tanto se comete el delito es que hay sanción, en tanto se comete el delito; por lo tanto, de ninguna manera existe un atentado contra la libertad de expresión en absoluto, es una ley que sanciona un delito, este delito es racismo y si una persona comete un delito, entonces sufre las consecuencias”, sostuvo.
La representante también explicó que la norma antirracista, que se encuentra en pleno debate en la Cámara de Senadores, “de ninguna manera coarta la libertad de prensa, porque no puede haber libertad de prensa, ni derecho a la opinión, cuando se trata de delinquir o cuando es un delito”.
CAPÍTULO BOLIVIANO DE DDHH
Por su parte, el representante del Capítulo Boliviano de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (CBDHDyD), Víctor Vacaflores Pereira, explicó que “cuatro capítulos de la propuesta de ley antirracista hablan de la normativa educativa y preventiva y sólo un capítulo se refiere a la norma punitiva”. De esa forma, subrayó que las entidades de Derechos Humanos no leen el artículo 16 como censura, sino como el hecho de que no existe libertad para ofender, ni degradar a otras personas. “Esto incluye a las altas autoridades del país, como el presidente Evo Morales, cuando estigmatiza o intenta degradar a un grupo de personas”, dijo. “Todo el mundo tiene que medir su lenguaje”, añadió.
Sobre la posición de los grupos de Derechos Humanos y el artículo 16, el vocero Iván Canelas informó que “las organizaciones han señalado (al presidente Morales) que no van a aceptar una modificación en este artículo y que están dispuestas también a salir a las calles a hacer conocer su criterio”.
Tanto Iván Canelas como Amanda Dávila coincidieron –por separado– en mencionar que hay un alto porcentaje de medios de información que trabaja en el marco de la ecuanimidad y cumplen los principios de la libertad, del derecho.
A su vez, Canelas consideró que “el 90 por ciento de los medios de comunicación (en el país) no asume una función racista”.
En su encuentro con el mandatario, propietarios de medios y periodistas dejaron sentada su posición en favor de la ley contra el racismo y la discriminación, y también se pronunciaron contra expresiones xenófobas acuñadas por determinados comentaristas mediáticos.
reglamentos con participación
Amanda Dávila, representante de la Red de Lucha Contra el Racismo, informó que en la reunión con el presidente Evo Morales él recomendó que la redacción del futuro reglamento (de sanciones) de la Ley de Lucha Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación sea trabajado de manera coordinada entre todos los actores sociales que intervienen en su contenido.
“El Presidente nos ha recomendado que el reglamento que se establezca –porque tiene que haber un reglamento para que no hayan arbitrariedades y el proyecto de ley sea utilizado digamos en contra de una persona solamente por un fin político– tiene que tener participación de las organizaciones de la prensa, los periodistas, los trabajadores, la Asociación Nacional de Prensa (ANP), que representa a los propietarios de los medios de comunicación”, señaló la representante de la Red Antirracista. Aclaró que no se tiene en el proyecto la mala intención de perjudicar a medios o periodistas en el ejercicio de sus funciones, sino más bien limitar las expresiones racistas.
DOS FRASES
Sobre el pedido de la ANP de anular el artículo 16. “Nosotros (el Ejecutivo) no podíamos aceptar porque no estábamos involucrados en el tratamiento de la ley y (además) no somos parte de una comisión legislativa. Sin embargo, no se ha podido lograr un acuerdo sobre este tema, no se ha podido ni modificar siquiera el artículo respectivo, porque la explicación que se nos ha dado es que las organizaciones que han ayudado, han alentado y elaborado esta norma legal se oponen a que se haga una modificación, menos a que se anule este artículo 16” (Iván Canelas, portavoz presidencial).
Red Contra el Racismo. “Es un proyecto de ley largo, tiene cinco capítulos y abarca a muchos sectores, no solamente a la prensa, un artículo involucra a la prensa, el artículo 16. Acá no se está vulnerando la libertad de prensa ni la libertad de expresión, solamente existe una vulneración cuando se comete un delito, como en cualquier delito, por lo tanto la mayor parte de los medios de comunicación en Bolivia trabajan con ecuanimidad” (Amanda Dávila, representante).
No se modificará ley de imprenta
El presidente Evo Morales ratificó ayer a empresarios y periodistas que el Gobierno no ha tenido ni tiene intención de modificar y menos anular la Ley de Imprenta, vigente en Bolivia desde 1925, reveló el portavoz presidencial, Iván Canelas.
“Una vez más se ha aclarado que el Presidente no tiene ninguna intención de cambiar, anular, modificar la ley de imprenta y que si efectivamente ésta tendría problemas de modernidad, la propuesta de algún cambio debería surgir de las organizaciones que aglutinan a periodistas y empresarios” mediáticos, afirmó.
Morales se entrevistó ayer con propietarios de medios para tratar también dos artículos específicos del proyecto de Ley contra el Racismo y la Discriminación, en trance parlamentario, que conciernen a la labor de los medios.
Tras escuchar las mociones de los representantes de la empresarial Asociación Nacional de la Prensa (ANP), Morales hizo las consultas necesarias para sacar de un artículo específico de la ley a los periodistas como tales.
El plenario del Senado analizará sugerencias sobre la norma legal luego de que la Comisión de Constitución aprobó anoche, sin modificaciones, el proyecto de ley.
Ajustes en comisión causan polémica
El senador Eugenio Rojas, del MAS, arguyó que el alejamiento de su colega Eduardo Maldonado de la presidencia de la Comisión de Constitución fue una “decisión política”.
“Respetamos al compañero Maldonado. Hoy no se termina la gestión y tenemos que seguir trabajando cuatro años más”, dijo.
No obstante, ante la pregunta de que Maldonado fue alejado supuestamente por dilatar el tratamiento de la ley, Rojas dijo que (un mes para ese trabajo) es mucho tiempo”.
Por su lado, Maldonado expresó las siguientes frases: “Renunciar sería dar la espalda a mi electorado”, “somos consecuentes con lo que creemos y actuamos en consecuencia”, “considero que es una decisión (su alejamiento de la presidencia de la comisión) incorrecta e injusta”.
Maldonado agregó que desconocía las causas de esa decisión, aunque consideró que fue por abrir el debate en la revisión del proyecto.
Para la senadora del opositor PPB Centa Reck, “Maldonado, quien intentó el equilibrio democrático, terminó en lo que acabamos de observar. Al desafuero se llama decisión interna de bancada”, manifestó.
Estos pedidos fueron expresados ayer a Morales, quien también se reunió –de manera separada– con propietarios de medios y dirigentes de la Federación de la Prensa de La Paz. A esa cita no asistieron los ejecutivos de la Confederación de Trabajadores de la Prensa de Bolivia, entidad que solicitó una audiencia con el mandatario.
Las reuniones se efectuaron el mismo día en que la Comisión de Constitución del Senado aprobó en detalle y sin modificaciones la propuesta de ley y en circunstancias en las que dos diputados de la oposición iniciaron una huelga de hambre con el objetivo de que se modifique el proyecto de ley.
Además, algunos trabajadores de la prensa del diario La Razón realizaron una marcha por la plaza Murillo. Varios periodistas que estaban en el lugar se plegaron a esa iniciativa.
En ese contexto, la representante de la Red de Lucha Contra el Racismo y la Discriminación, Amanda Dávila, explicó que “el tema de los medios fue incorporado por la sociedad civil en el proyecto de ley”.
Dijo que el mencionado artículo fue una propuesta trabajada desde 2008, a raíz de tres sucesos de racismo, discriminación y violencia en el chaco boliviano en el mes de abril; en mayo de 2008 en Sucre y en septiembre del mismo año en Porvenir, Pando.
“De ninguna manera coarta la libertad de prensa porque no puede haber libertad de prensa, ni derecho a la opinión, cuando se trata de delinquir o cuando es un delito, es una ley que establece el racismo como delito y si uno comete un delito tiene que someterse a la norma que establece el racismo como delito y si uno comete un delito tiene que someterse a la ley, ¿acaso los periodistas están al margen de cualquier ley? No están al margen de ninguna ley, entonces en tanto se comete el delito es que hay sanción, en tanto se comete el delito; por lo tanto, de ninguna manera existe un atentado contra la libertad de expresión en absoluto, es una ley que sanciona un delito, este delito es racismo y si una persona comete un delito, entonces sufre las consecuencias”, sostuvo.
La representante también explicó que la norma antirracista, que se encuentra en pleno debate en la Cámara de Senadores, “de ninguna manera coarta la libertad de prensa, porque no puede haber libertad de prensa, ni derecho a la opinión, cuando se trata de delinquir o cuando es un delito”.
CAPÍTULO BOLIVIANO DE DDHH
Por su parte, el representante del Capítulo Boliviano de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (CBDHDyD), Víctor Vacaflores Pereira, explicó que “cuatro capítulos de la propuesta de ley antirracista hablan de la normativa educativa y preventiva y sólo un capítulo se refiere a la norma punitiva”. De esa forma, subrayó que las entidades de Derechos Humanos no leen el artículo 16 como censura, sino como el hecho de que no existe libertad para ofender, ni degradar a otras personas. “Esto incluye a las altas autoridades del país, como el presidente Evo Morales, cuando estigmatiza o intenta degradar a un grupo de personas”, dijo. “Todo el mundo tiene que medir su lenguaje”, añadió.
Sobre la posición de los grupos de Derechos Humanos y el artículo 16, el vocero Iván Canelas informó que “las organizaciones han señalado (al presidente Morales) que no van a aceptar una modificación en este artículo y que están dispuestas también a salir a las calles a hacer conocer su criterio”.
Tanto Iván Canelas como Amanda Dávila coincidieron –por separado– en mencionar que hay un alto porcentaje de medios de información que trabaja en el marco de la ecuanimidad y cumplen los principios de la libertad, del derecho.
A su vez, Canelas consideró que “el 90 por ciento de los medios de comunicación (en el país) no asume una función racista”.
En su encuentro con el mandatario, propietarios de medios y periodistas dejaron sentada su posición en favor de la ley contra el racismo y la discriminación, y también se pronunciaron contra expresiones xenófobas acuñadas por determinados comentaristas mediáticos.
reglamentos con participación
Amanda Dávila, representante de la Red de Lucha Contra el Racismo, informó que en la reunión con el presidente Evo Morales él recomendó que la redacción del futuro reglamento (de sanciones) de la Ley de Lucha Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación sea trabajado de manera coordinada entre todos los actores sociales que intervienen en su contenido.
“El Presidente nos ha recomendado que el reglamento que se establezca –porque tiene que haber un reglamento para que no hayan arbitrariedades y el proyecto de ley sea utilizado digamos en contra de una persona solamente por un fin político– tiene que tener participación de las organizaciones de la prensa, los periodistas, los trabajadores, la Asociación Nacional de Prensa (ANP), que representa a los propietarios de los medios de comunicación”, señaló la representante de la Red Antirracista. Aclaró que no se tiene en el proyecto la mala intención de perjudicar a medios o periodistas en el ejercicio de sus funciones, sino más bien limitar las expresiones racistas.
DOS FRASES
Sobre el pedido de la ANP de anular el artículo 16. “Nosotros (el Ejecutivo) no podíamos aceptar porque no estábamos involucrados en el tratamiento de la ley y (además) no somos parte de una comisión legislativa. Sin embargo, no se ha podido lograr un acuerdo sobre este tema, no se ha podido ni modificar siquiera el artículo respectivo, porque la explicación que se nos ha dado es que las organizaciones que han ayudado, han alentado y elaborado esta norma legal se oponen a que se haga una modificación, menos a que se anule este artículo 16” (Iván Canelas, portavoz presidencial).
Red Contra el Racismo. “Es un proyecto de ley largo, tiene cinco capítulos y abarca a muchos sectores, no solamente a la prensa, un artículo involucra a la prensa, el artículo 16. Acá no se está vulnerando la libertad de prensa ni la libertad de expresión, solamente existe una vulneración cuando se comete un delito, como en cualquier delito, por lo tanto la mayor parte de los medios de comunicación en Bolivia trabajan con ecuanimidad” (Amanda Dávila, representante).
No se modificará ley de imprenta
El presidente Evo Morales ratificó ayer a empresarios y periodistas que el Gobierno no ha tenido ni tiene intención de modificar y menos anular la Ley de Imprenta, vigente en Bolivia desde 1925, reveló el portavoz presidencial, Iván Canelas.
“Una vez más se ha aclarado que el Presidente no tiene ninguna intención de cambiar, anular, modificar la ley de imprenta y que si efectivamente ésta tendría problemas de modernidad, la propuesta de algún cambio debería surgir de las organizaciones que aglutinan a periodistas y empresarios” mediáticos, afirmó.
Morales se entrevistó ayer con propietarios de medios para tratar también dos artículos específicos del proyecto de Ley contra el Racismo y la Discriminación, en trance parlamentario, que conciernen a la labor de los medios.
Tras escuchar las mociones de los representantes de la empresarial Asociación Nacional de la Prensa (ANP), Morales hizo las consultas necesarias para sacar de un artículo específico de la ley a los periodistas como tales.
El plenario del Senado analizará sugerencias sobre la norma legal luego de que la Comisión de Constitución aprobó anoche, sin modificaciones, el proyecto de ley.
Ajustes en comisión causan polémica
El senador Eugenio Rojas, del MAS, arguyó que el alejamiento de su colega Eduardo Maldonado de la presidencia de la Comisión de Constitución fue una “decisión política”.
“Respetamos al compañero Maldonado. Hoy no se termina la gestión y tenemos que seguir trabajando cuatro años más”, dijo.
No obstante, ante la pregunta de que Maldonado fue alejado supuestamente por dilatar el tratamiento de la ley, Rojas dijo que (un mes para ese trabajo) es mucho tiempo”.
Por su lado, Maldonado expresó las siguientes frases: “Renunciar sería dar la espalda a mi electorado”, “somos consecuentes con lo que creemos y actuamos en consecuencia”, “considero que es una decisión (su alejamiento de la presidencia de la comisión) incorrecta e injusta”.
Maldonado agregó que desconocía las causas de esa decisión, aunque consideró que fue por abrir el debate en la revisión del proyecto.
Para la senadora del opositor PPB Centa Reck, “Maldonado, quien intentó el equilibrio democrático, terminó en lo que acabamos de observar. Al desafuero se llama decisión interna de bancada”, manifestó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario